Автор: |
Глава «Фаталист» является идейным и философским финалом романа М. Ю. Лермонтова, подводящим итог поискам Григория Печорина. Писатель поднимает вопрос о том, властен ли человек над своей судьбой или его жизнь — лишь исполнение заранее написанного сценария. В контексте произведения этот спор о судьбе становится попыткой героя найти оправдание своему существованию или, напротив, обрести смысл в личной ответственности за свои поступки.
Кто раскрывает тему?
Проблема предопределения и свободы воли наиболее ярко воплощена в образах следующих героев:
- Григорий Печорин: Главный аналитик и экспериментатор, который переходит от пассивного сомнения к активному испытанию воли.
- Вулич: Офицер, воплощающий идею абсолютного фатализма; его холодная готовность к смерти служит триггером для размышлений Печорина.
- Максим Максимыч: Выразитель простого, обывательского взгляда на судьбу, в котором предопределение воспринимается как нечто само собой разумеющееся и не требующее рефлексии.
Символика и композиционная роль
Глава «Фаталист» намеренно вынесена автором в самый конец романа, хотя хронологически события в ней происходят раньше смерти Печорина и его встречи с Максимом Максимычем во Владикавказе. Эта инверсия превращает главу в философский эпилог, который закольцовывает сюжет.
Композиционная роль «Фаталиста» заключается в переходе от психологического анализа личности к экзистенциальному анализу человеческого бытия. Сцена пари, осечка пистолета и последующее столкновение с пьяным казаком — это не просто каскад опасных приключений, а испытание смерти, в ходе которого Печорин пытается понять границы своего «Я». Если всё предопределено, то Печорин не виноват в своих пороках; если же человек свободен, то тяжесть ответственности за разрушенные жизни (Бэлы, Мери, Грушницкого) ложится на него одного.
Анализ развития темы
| Этап развития проблемы | Эпизод / Сцена | Значение для понимания идеи |
| Завязка (Истоки) | Спор офицеров о предопределении и пари между Вуличем и Печориным. | Ставится основной вопрос: существует ли судьба? Печорин видит на лице Вулича «печать смерти». |
| Кульминация (Пик) | Захват Печориным пьяного казака, убившего Вулича. | Переход от теории к практике. Печорин сознательно идет на риск, проверяя, «написано ли на небесах», что он должен погибнуть сейчас. |
| Развязка (Итог) | Финальный монолог Печорина о сомнении и его разговор с Максимом Максимычем. | Автор подчеркивает, что окончательного ответа нет: человек обречен на вечное сомнение, но обязан сохранять волю. |
Авторская позиция
Михаил Лермонтов акцентирует внимание на том, что слепая вера в судьбу (как у Вулича) может сделать человека храбрым, но лишает его сознательного выбора. Писатель утверждает ценность активного действия: Печорин, в отличие от Вулича, идет на риск не ради самого пари, а ради проверки своей способности противостоять обстоятельствам.
Позиция автора выражена через эволюцию мысли Печорина: от восторга перед древними людьми, имевшими твердую веру, к признанию силы современного сомнения. Лермонтов не дает однозначного ответа на вопрос о существовании фатума, но через действия героя утверждает: человек должен жить и действовать так, будто он свободен. Воля и рассудок — единственные инструменты, позволяющие личности не превратиться в «нравственного калеку» под гнетом обстоятельств.
Аргументы для сочинения
- Тезис 1: Фатализм может быть оправданием для бездействия, но Печорин превращает его в стимул для действия.
- Доказательство: В сцене захвата казака Печорин не просто ждет решения небес, он разрабатывает тактический план (окно, дым, время), соединяя веру в судьбу с холодным расчетом.
- Тезис 2: Смерть Вулича подчеркивает иронию судьбы и бесполезность человеческих прогнозов.
- Доказательство: Вулич не погиб от пули в лоб (осечка), но был убит случайно встреченным казаком, что подтверждает слова Печорина о «печати смерти», но в совершенно ином контексте.
- Тезис 3: Философия экзистенциализма в романе проявляется через «активное сомнение».
- Доказательство: Печорин признается, что любит сомневаться во всем — это качество делает его «человеком нашего времени», лишенным опоры в виде догматов, но свободным в своем поиске.
Цитатный материал
«И если точно есть предопределение, то зачем же нам даны воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?»
(Печорин размышляет после пари с Вуличем о смысле ответственности)
«Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив…»
(Ключевая характеристика Печорина как деятельного скептика)
«Да-с! это дело другое! Впрочем, эти азиатские курки часто осекаются, если дурно смазаны…»
(Максим Максимыч приземляет философский спор до бытового уровня, отрицая пафос фатализма)
Источники
- Лермонтов М. Ю. «Герой нашего времени».
- Белинский В. Г. «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова» (Критический разбор).
- Лотман Ю. М. «В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь».
